面试是一种交流
有很多研究面试的书，都在讨论如何就某些问题做出最佳的回答——有的甚至给出了标准答案。在我看来，这些书籍都犯了一个共同的错误。那就是，把面试理解成了一种单向的一个人对另一个人的考察。
本来，“面试”这个词就有一种居高临下、咄咄逼人的感觉。“面试官”这个词更是变本加厉，让人不禁联想起古时县官审案的场面：我是官，你是民，你得听我的。
其实，面试不过在更大程度上是一种交流，一种相互作用。就某个问题的所谓（标准）答案（这点很符合中国学生的心态）大费笔墨，是活生生的面试变成了死气沉沉的“机考”。
最近翻过一本书，叫做“面试官的真言”（《面接官の本音》辻太一郎著）。作者曾在RECRUIT公司多年担任人事主管，面试过的学生达到上千人。该作者明确指出市场上一些应对面试的书籍存在误导，还有一些认为“常识”的观点，也不见得那么正确。其中包括，“千万不要说自己的爱好是漫画”，“第一印象决定面试的结果”，“自我介绍（推销）好坏决定面试是否合格”等等观点。作者还说，面试中的礼节也不要过于在意，分组讨论中是否支持人也不见得有优势……
当然，就像我刚开始说的一样，如果这个面试官的话你全信了，那我只能说，你要是去他的公司面试，大概能交上好运。去了别的公司，未必。
比如说去了“hatena”公司。Hatena是一个典型的“怪”公司，怪到什么程度？他甚至连公司内部会议的录音都在网上公布出来。有人甚至成为将其称为具有“暴露癖”的公司。我以前听说百度非常特别，公司气氛非常自由活跃，可能比起这个hatena来要稍逊一筹。我看过一篇对该公司总经理近藤淳也的采访。这个京都大学的毕业生说，我们公司的宗旨是做人家没有做过的事（或者说，敢为天下先）。这些“人家没做过的事情”包括，推出“人力检索”服务（像百度的“知道”一类的服务，但是是付费的），站着开会，在网上公布会议录音，推出“半成品”的服务等等。在常人看来“匪夷所思”的一些做法，在该公司里习以为常。
但是，其实这些匪夷所思的做法背后，都有着非常强健的逻辑。——站着开会是为了避免其他企业常见的那种拖泥带水的会议；作为一个web2.0的企业，公布录音是为了更多地集合众人、特别是用户的智慧；推出半成品服务是为了在瞬息万变的IT界赢取更多时间……
话题有些远了——但其实道理是相通的。第一点，面试要有针对性地采取行动，在A公司被视为禁忌的回答到了B公司可能获得好的评价；这也强调了企业研究的重要性。第二点，你的回答必须要有强健的逻辑支持。所谓强健的逻辑，比如说，还是举刚才近藤的例子。他说自己喜欢不经过周详的计划就立即行动。对于这个看起来非常不合常理的“喜欢”，他是这样解释的：比如说现在要到某地去。一般人都会实现查好路线或者准备地图出发，但是他会选择不拿地图“姑且”先出发再说（「とりあえず」飛び出す）。因为有准备的出发成了单纯的移动，而“姑且”型的出发将使自己不断运用自己的知识来作出判断、展开想象力来解决眼前的问题：如根据太阳的方位来判断方位等等。——对于一个创造速度就是生命的企业来说，有这种想法毫不奇怪。
我的结论就是，面试是两个人之间的斗智斗勇。在你轮到出击的时候，你就要夺回主动权，降服“面试官”。我这样说过于充满了火药味，比较温和一点地说，很多时候，面试官决定录用某个人，不是因为他有多么优秀、而是因为他能够跟自己进行愉快的、有趣的、或者有价值的交流。当然什么样的交流对面试官来说是一个愉快的、有趣或者有价值的交流，就要看你能否判断他是个什么样的人了——换句话说，你也在面试面试官。而这个判断的前提，我已经说了，是详细的企业研究——当然可能的话，也包括对面试官的研究。
如何对面试官进行研究？一个办法是“OB、OG访问”。访问在该公司就业的您的前辈和校友，当然也可以是熟人。另一个办法是，我已经介绍了，查看别人面试后留下的记录（请参看日企面试对策）。
